Judecătoria Lipova a pronunțat o sentință împotriva unui bărbat implicat într-un caz tragic, în care un bărbat de 102 ani din Odvoș a fost ucis de excavatorul aparținând Primăriei Comunei Conop. Inculpatul, acum în vârstă de 54 de ani, a fost condamnat la 2 ani de închisoare, pedeapsa fiind suspendată. El va fi responsabil, împreună cu M.P. – primarul comunei Conop – de plata a 40 de mii de euro ca daune morale către moștenitorii victimei, conform deciziei Judecătoriei Lipova. Decizia nu este definitivă și poate fi contestată în termen de 10 zile de la comunicare.
Incidentul s-a petrecut pe 21 martie 2020, în jurul orei 18:00, când „inculpatul S. L.-D. (angajat al Primăriei Conop) a condus buldoexcavatorul marca Volvo BL71 (proprietatea Primăriei Conop), neasigurat, pe drumul de exploataţie DE749, în sat Odvoş, deplasându-se de la DN7 spre râul Mureș, în timp ce efectua lucrări în interes personal pentru M. P. (primar al UAT Conop), la ferma deținută de soția acestuia. Ajungând în fața imobilului cu nr. 245 și având cupa ridicată, a surprins și a accidentat pe numitul (…), trecând cu roata față stânga peste el.”
Echipajul Serviciului de Ambulanță Județean Arad a intervenit rapid, dar victima a fost declarată decedată la scurt timp. Conform raportului medico-legal, decesul a fost violent, cauzat de hemoragie internă datorată unui traumatism toraco-abdominal-pelvin cu multiple fracturi costale și leziuni interne, incluzând o fractură complexă de bazin. Bărbatul de 102 ani a fost efectiv strivit de excavatorul condus de angajatul primăriei, care nu consumase alcool, conform anchetatorilor.
După necropsie, la solicitarea șoferului excavatorului, medicii legiști au realizat un supliment la raportul medico-legal, răspunzând la două întrebări formulate de inculpat:
„1. Cauza decesului victimei se datorează trecerii cu o singură roată sau cu ambele roți peste victimă și care dintre roți ar fi putut determina leziunile observate? 2. În momentul impactului, victima se afla în picioare sau căzută la pământ?”. Cea de-a doua întrebare sugerează că șoferul încerca să dovedească faptul că bărbatul fusese deja decedat când a avut loc accidentul.
Puteau să evite accidentul
O expertiză tehnică-auto a evaluat dinamica accidentului și a stabilit că, dacă șoferul ar fi încărcat corect cupa utilajului, având o vizibilitate bună, ar fi putut evita accidentul. Totuși, victima ar fi putut să evite incidentul dacă ar fi fost mai atentă la manevrele utilajului și nu s-ar fi aflat pe drumul de utilitate în acel moment.
Declarația șoferului
La audieri, șoferul a ales inițial să nu declare nimic, dar ulterior a povestit cum s-au desfășurat lucrurile:
„Am oprit instantaneu, m-am uitat pe geamul de sus din cabina buldoexcavatorului și am văzut în spatele buldoexcavatorului o persoană. Am oprit și am coborât din buldoexcavator, am mers în spatele utilajului și am observat că este o persoană de sex masculin, recunoscându-l, poziția acestuia era aproape în șezut, în poziția culcat lateral spre spate, cu genunchii adunați și bâtele cu care se deplasa le avea în mâini și cizmele în picioare.”, se arată în rechizitoriu.
Căzut „din cauza vremii”
Mai târziu, șoferul a declarat că crede că „la momentul producerii accidentului victima era căzută jos din cauza vremii, în caz contrar l-aș fi văzut datorită vizibilității bune.” A menționat că „Ulterior accidentului, precizez că nu a fost mutată victima de la locul incidentului.”
Edilul, la audieri
Primarul a fost de asemenea audiat, susținând că a fost el cel care a sunat la 112: „Am ajuns la fața locului după incident și l-am întrebat pe numitul (…) dacă a anunțat salvarea. După ce mi-a răspuns că nu a anunțat, am sunat eu la 112.”
Parte din dosar
Fiul victimei a cerut instanței să considere Primăria Conop și primarul ca parte responsabilă civilmente, deoarece excavatorul era proprietatea comunei și șoferul lucra pentru edil. Instanța a respins cererea de daune morale împotriva primăriei, afirmând că activitatea inculpatului nu ține de atribuțiile de serviciu. Totuși, Judecătoria Lipova a stabilit că inculpatul S. L.-D. va plăti, în solidar cu primarul, câte 15 mii de euro către doi dintre copii defunctului și câte 5 mii de euro către alți doi copii. Aceștia din urmă au primit daune morale mai mici, deoarece nu a putut fi stabilită relația concretă cu victima.